С.М. Миронов о ЕГЭ

Все-таки с самого начала хотел бы заявить однозначную свою позицию: я категорический противник единого государственного экзамена в любой форме. Я считаю, что это очень большая ошибка, сделанная руководством Министерства образования и науки Российской Федерации, и ни сколько не сомневаюсь, что мы вынуждены будем вносить коррективы. У меня есть законопроект, который предлагает добровольность сдачи ЕГЭ. И, соответственно, можно будет поступать в высшие учебные заведения либо по результатам ЕГЭ, либо на основании стандартных экзаменов. Почему? Действительно, все нынешние контрольно-измерительные материалы, так называемые КИМы, и сама суть единого государственного экзамена базируются на стандартах образования 2004 года. И действительно, с 1 сентября 2010 года будут введены новые стандарты образования в РФ, их сейчас уже называют стандартами образования нового, или второго поколения. Соответственно, я думаю, что придется менять и подходы, если мы оставим единый государственный экзамен, но, мне кажется, это будет сделать очень трудно, и вот почему. Я цитирую один из документов, где говорится, какое основное отличие новых образовательных стандартов от ныне действующих. Цитирую: обучение в школе становится более личностным, школа теперь не просто даетзнания, она становится ответственной за развитие личности ребенка за то, каким человеком он выйдет из стен школы через 11 лет. Впервые в новых стандартах прописаны требования к условиям обучения, то есть к обстановке, в которой ведутся уроки. И я задаю себе вопрос: а единый государственный экзаменпозволяет сделать выпускника школы и проявить себя как личность? Ведь ЕГЭ, единый государственный экзамен, – это унификация. И когда, по крайней мере, как вы знаете, две категории ответов, так называемые А и Б, проверяются на компьютере, то, соответственно, и подгоняется требование к ученику под то, чтобы было удобно и просто компьютеру все это проверять. О какой тут личности можно говорить? И можно ли выявить по результатам единого государственного экзамена способность выпускника школы думать, способность излагать свои мысли в устной форме, излагать свои мысли в письменной форме? Не представляется, это абсолютно разные вещи.

Вы знаете, с самого начала я хочу сделать три вещи. Первая вещь: я хочу привлечь внимание всей уважаемой интернет-аудитории к двум очень интересным статьям, которые появились в последнее время по этой проблематике. Небольшая статья появилась в "Литературке" от 1-7 апреля 2009 года, это статья председателя комиссии Мосгордумы по науке и образованию Евгения Бунимовича. Она просто интересная. И, вы знаете, с удовольствием процитируюодну фразу, или определение, которое дал единому государственному экзамену Евгений Бунимович, мне показалось, что он блестяще отражает суть того, что происходит. А он сказал, дословно, что единый государственный экзамен – это наша образовательная кукуруза. Помните, нынешнее поколение не помнит, когда Никита Сергеевич Хрущев в свое время, побывав в Америке, решил, что кукуруза – панацея всего? И заставил сеять кукурузу там, где она никогда и вырасти-то в принципене могла. Кукуруза сама по себе – очень замечательный продукт. И действительно,очень эффективно можно использовать для производства кормов и много, многодругого, но, когда с идиотизмом достойного лучшего применения заставляли кукурузу сеять везде, мы получили то, что получили. Мало, кто помнит, а я лично помню, как в начале 1960-х годов просто исчез хлеб, исчезла мука, не было белого хлеба, был какой-то серый хлеб, непонятно из чего сделанный, потому что просто пропала мука, потому что все сеяли кукурузу. Так вот, возвращаясь к единому государственному экзамену, мне кажется, что Евгений Бунимович очень четко определил, что вот такой тотальный подход и безвариантность приводят нас к такой образовательной кукурузе. А вторая статья принадлежит Льву Айзерману. Его статья (журнал "Знамя", N 5 2009 год ) называется тоже очень интересно: "Технология расчеловечивания, или Как русский язык послали на три буквы". Вы знаете, я давно не испытывал такого удовольствия от чтения такой публицистики. И не потому, что мы полностью совпадаем с ним с точки зрения оценки вредности единого государственного экзамена, но просто блестяще написано. Он преподаватель русского языка и литературыв школе, много-много десятилетий стажа, он лауреат всего, чем только можно быть, он знает все эти проблемы изнутри. И, кстати, у меня такое ощущение, что даже несчастным родителям, несчастным выпускникам – я искренне всех их жалею, потомучто им предстоит огромный стресс и очень большие неприятности в связи с необходимостью сдачи ЕГЭ – будет полезно прочитать эту статью. Там даются некие методологические советы от противного, потому что, показывая идиотизм многих заданий, парадокс очень четко показывает, как человек, абсолютно не владеющий русским языком, может, тем не менее, получить 5 баллов, более того, сделать это осознанно. Например, изощренно просто не отвечая на два параметра из ответа категории Б. Он приводит замечательный пример по поводу возможности орфографических ошибок. Если ни одной ошибки за какой-то конкретный ответ, если не сделал ни одной ошибки, или ни одной грубой, получай два балла. Нужно же максимальное количество баллов набрать. Если делает 1 ошибку, то получает 1 балл, а если он делает 2 ошибки, получает 0. И обратите внимание: 2 или 32 –все равно будет ноль. То есть вообще нонсенс. Представьте себе, вы сделали 2 ошибки – да, плохо – или вы сделали 32 ошибки, то есть вы абсолютно не владеете русским языком, у вас все равно будет 0. И он очень хорошо показывает, как действительно эта система работает. Более того, его ученики сдавали в прошломгоду экзамен, и он знает, что ребята, которые абсолютно не владеют русским языком, троечники или двоечники, получали четверки. Это опять же некая лотерея. И я, коль скоро упомянул эту статью, просто сделаю сейчас две цитаты, потомучто он ссылается на то, что лучше, чем его иные коллеги, об этом не скажешь. Я с удовольствием процитирую двух людей, он молодец, что дает ссылку, где это опубликовано, можно посмотреть и прочитать статью целиком. Сначала еще один интересный парадокс. Вы знаете, что при поступлении в вузы для призеров и победителей всероссийских олимпиад по предметам имеются определенные льготы. Если по той специальности, где нужно сдавать ЕГЭ, ты был призером, то можно поступать без экзамена. Так вот, он приводит результаты 2008 года: сдавало 937468 выпускников, 100 баллов по математике получили 62 человека – это шестьдесятшесть десятитысячных процента – это мизер, но это Бог с ним. Но знаете, в чем парадокс? Эти 62 фамилии были наложены на список победителей всероссийских олимпиад по математике, ничего не совпало. Обратите внимание, то есть победители олимпиад по математике не получили 100 баллов, а 100 баллов получили те, кто не является ни призером, ни победителем. Вот это один из уникальных парадоксов, который и говорит о пагубности самой идеи. Мы пропускаем и пропустим Ломоносовых, Пушкиных, Достоевских и кого угодно. Более того, в этом году многие получат бумажку по итогам сдачи ЕГЭ в школе и не получат вообще аттестат. Ну давайте скажем: наверное, у нас резко повысится преступность, у нас появятся молодые преступники… потому что куда им деваться? Парней в армию заберут, девчонкам, простите, на панель идти? Куда они пойдут? Им дорога закрыта, обратите внимание, не только в высшие учебные заведения, но и в средние специальные, в техникумы, потому что только на основе ЕГЭ можно сдавать в этом году экзамены. И здесь опять же я упомяну еще об одной несправедливости по отношению к выпускникам прошлых лет. Почему человеку, который имеет золотую медаль или блестящий аттестат, но который жил в том регионе, где не было эксперимента по ЕГЭ год или два назад, сегодня закрыта дорога в высшие учебные заведения? Мы подготовили в Совете Федерации законопроект (сейчас он находится в Государственной Думе), где говорится, что выпускники средней школы, средних специальных учебных заведений и т. д., получившие аттестат о среднем образовании до 1 января 2009 года, должны иметь право поступать в высшие учебные заведения не на основе ЕГЭ, а на основе конкурса, вступительных экзаменов. Причем, на мой взгляд, такая несуразица сегодня в прямую нарушает конституционные праваграждан, потому что явно прослеживается неравенство. В чем виноват человек: разве он не окончил школу, не отлично учился? Отлично учился. Почему он неможет сегодня поступать? И я уже говорил, про цитаты. Вот в этой статье как рази рассуждает Лев Айзерман о фундаменте, на котором базируется вся система единого государственного экзамена. И дальше он пишет: "И лучше, чем написано не мной, я не скажу". А вот цитата из статьи Владимира Елистратова в журнале "Русский язык в школе", N 4 за 2005 год: "Принципиальная разница между тестом и настоящим экзаменом заключается в том, что тест– есть механическая проверка частных знаний. Экзамен – проверка умения думать  на основании всей приобретенной массы знаний. Творчество – это принципиально нестандартное, а тест – принципиально стандартизированное. Большой экзамен, тот же ЕГЭ, должен быть творческим, а из него делают выбор тестов. То есть проверку совершенно произвольной суммы частных знаний. В целом в гуманитарной области, особенно в области языка, словесности, тест может выполнить лишь традиционную роль частного промежуточного контрольно-проверочного упражнения. Итоговые проверочные степени владения языком могут протекать только в таких формах, в которых экзаменуемый полностью демонстрирует свое владение формой речевой деятельности: говорением и письмом". И еще одна цитата, это уже из статьи Людмилы Охрименковой ("Учительская газета", 1 августа 2006 года):"Унификация экзаменационной системы, что самое главное, ее безальтернативность неизбежно приведут к унификации образования и, как следствие, к унификации мышления детей. В век глобальной компьютеризации, круглосуточного телевидения творческие точки роста детей и без того находятся в депрессивном состоянии. Унификация образовательной системы уничтожит их в зародыше". Завершая свою пламенную речь, я хочу обратиться с таким риторическим вопросом: кто будет создавать конкурентоспособность нашей страны, к которой призывает и президент, и премьер? Серенькие дебильноватые люди, которых загоняют в прокрустово ложе вот этого ЕГЭ? Кто будет способен к самому невероятному творческому мышлению? Кто будет способен на неординарные поступки, неординарные идеи? Те, кого загоняют сегодня и натаскивают и учат же только вот этому? Ведь сейчас натаскивание уже идет, ЕГЭ марширует туда, в среднюю школу, уже в начальной тестирование идет по различным формам. Это та школа, которая всегда считалась самой лучшей вмире? Ведь мы помним Кеннеди, когда он сказал: "Почему Советский Союз победил в Великой Отечественной войне, почему он так быстро восстановил всесвое хозяйство, почему они направили первый космический спутник и почему они отправили первого человека в космос?" Он сам ответил: "Ищите ответ вих образовании. Берите самое лучшее, как они преподают математику, и давайте в американские школы". Что и было сделано. Сейчас мы ориентируемся в рамках Болонского процесса, который, кстати, и не носит обязательного характера. Подписав и ратифицировав, мы не обязаны все делать так, как там написано. Почему же мы рубим сук, на котором держалась вся наша система образования? Дело в том, что я прочитал вопрос: бедные несчастные родители и выпускники, они нигде не могутнайти ответа на элементарные вопросы, потому что долго все это решалось. И вот сегодня у них куча вопросов по этому несчастному ЕГЭ. Список вузов, где нет ЕГЭ: из 24 вузов только 3 не московские и не питерские – это Нижегородский государственный лингвистический университет им. Добролюбова, Волгоградский государственный медицинский университет и Северо-Кавказский государственный технический университет. Все остальные вузы – Москва и Питер. Господа и товарищи, обращаюсь опять же к Министерству образования, если вы говорите о едином государственном экзамене, где же единство? Давайте тогда честно скажем: мы заранее делим всех выпускникови будущих абитуриентови студентовна две категории: элитное образование – вот, пожалуйста, списочек, 24 вуза, и серенькое – для всех остальных. Что же это такое? Почему? Зачем? Если уж говорить о едином, давайте единый. Нет, прекрасно понимают и прекрасно знают,что лукавят, когда спрашиваю: дайте статистику, сколько отчислено после первого семестра в институте тех, кто поступал на основании ЕГЭ, и тех, кто сдавал конкурсные экзамены. Сравните статистику. Нет, все замечательно. Ректоры мне говорят: ничего незамечательно. Четкая тенденция – первый семестр переучивают, учат тому, что должны были научить в школе, не научили, потому что натаскивали на единый государственный экзамен. И дальше, кто имеет право все-таки не на основании ЕГЭ поступать? В частности, обязательно просто скажу, что при получении второго высшего образования не требуются данные единого государственного экзамена. Льготы при поступлении, кто является льготником. Я уже говорил, олимпиады, здесь все перечислено. Медалисты, увы, не имеют никаких льгот. И они должнысдавать на основе ЕГЭ. Единственное, если несколько человек получили одинаковые результаты по ЕГЭ, то медалист все-таки идет в первую очередь, это на усмотрение вуза будет, но это опять абсолютно субъективно. Как сдают ЕГЭ выпускники с ограниченными возможностями здоровья? Пожалуйста. Что касается аттестата. Честноговоря, мне просто жаль детей. Дело в том, что есть два обязательных предмета: математика и русский язык. В этом году число выпускников, неуспешно сдавших ЕГЭ, составит 12,5%. Эти данные основываются на высказывании министра образования Фурсенко. В прошлом году по результатам ЕГЭ 25% не сдали литературу, 2-3% – математику,11,5% – русский язык. В этом году, если не будет сдан и не пройден порог по одному из двух предметов – русскому языку либо математике, – с 7 по 17 июля экзамен можно пересдать. Если не будут сданы два экзамена, выпускник в место аттестата получит справку об обучении в образовательном учреждении. То есть этот человек отключился и сэтой бумажкой вообще никуда не пойдет.

Мои помощники перерыли все нормативные документы и различные приказы Министерства образования и науки Российской Федерации, и здесь все соответствует действительности. По поводу срока действия. Прописано очень простое правило: вы можете поступать на основании ЕГЭ, полученного в этом году по 31 декабря следующего года. В этой связи вопрос был очень частый: я сдал ЕГЭ в прошлом году, имею ли я правопоступать в этом году на основе? Можете поступать. Это первое. И второе, по военнослужащим. Если молодой человек сдал ЕГЭ и ушел в армию, сейчас, напоминаю, срок службы 1 год, год после окончания службы, в течение года он может поступать по данным тех ЕГЭ. Про досрочный ЕГЭ, кто имеет право и когда оно. С 20 по 30 апреля уже досрочно все сдали. Сдавали досрочно 3600 человек. Как вызнаете, они имели право выбирать предметы. Вот интересная статистика: большевсего сдало русский язык – 1310, на втором месте математика – 1277, но это обязательные предметы, понятно. На третьем месте стоит биология – 327, на четвертом месте – обществоведение– 291, на пятом – физика – 160, на шестом – история – 89, английский язык сдавало 55 досрочно, химию – 25 человек, географию – 24, информатику – 18, литературу– 12, немецкий– 1, французский– 1. Я возвращаюсь к тем вопросам, которых очень много. Продолжительность экзамена: 240 минут – математика, литература, информатикаи КТ; 210 минут – физика, история, обществознание и т. д.
Фрагмент Интернет-Конфиренции (www.mironov.ru)